Википедия:К удалению/29 марта 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Total Fucking Darkness

Демо — значимости нет.--Cinemantique 02:13, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

Значимость демо-записи за неделю не показана. Удалено. --Sigwald 09:54, 8 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 02:30, 29 марта 2011 (UTC)

Кровь невинных

Доработал. АлексНова / обс 12:59, 29 марта 2011 (UTC)

Наблюдатели 2

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 31 марта).--AcidDJDennis 05:59, 29 марта 2011 (UTC)

Невеста насилия

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 31 марта).--AcidDJDennis 05:59, 29 марта 2011 (UTC)

Ожидание «Голиафа» (фильм)

Доработал. АлексНова / обс 14:20, 29 марта 2011 (UTC)

Умереть заново (фильм)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 31 марта).--AcidDJDennis 05:59, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

X Оставлено. Все оставлены, спасибо за доработку. Biathlon (User talk) 20:45, 1 апреля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Милтон Рокич

С быстрого как короткая. Есть интервики. --Whisky 03:44, 29 марта 2011 (UTC)

  • Оставить. Нормальная, толковая статья. И не такая уже короткая, чтоб из-за этого номинировать на удаление. Григорий Ганзбург 08:20, 1 апреля 2011 (UTC)
  • Интересно. Когда статью выставляли на быстрое, она конечно являлась короткой, но с того момента была доработана, и теперь представляет из себя обычный стаб. Если к значимости нет претензий, думаю не стоило вообще переносить статью сюда, достаточно было просто снять шаблон быстрого удаления как неактуальный. --Расмус 07:35, 2 апреля 2011 (UTC)

Итог

Доработано и оставлено. Андрей Романенко 21:25, 5 апреля 2011 (UTC)

Золотая медаль имени И. И. Мечникова

Очень долгое время ни одного источника, похоже на ОРИСС. Кроме того, есть одноимённая медаль РАЕН, которая к данной по понятным причинам иметь отношения не может. Евгений Мирошниченко 06:48, 29 марта 2011 (UTC)

Добавил ссылку на сайт РАН. KVK2005 07:49, 29 марта 2011 (UTC)
Нормальная статья. Конечно, АИ не помешали бы, но после ссылки KVK2005 сомнений в существовании самой награды быть не может. Basus Ius Group 15:41, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

Снимаю номинацию. Евгений Мирошниченко 06:00, 31 марта 2011 (UTC)

Оформил как итог.-- Vladimir Solovjev обс 07:04, 21 мая 2011 (UTC)

NatureStudio

Буклет студенческой студии дизайна, значимость не показана и весьма сомнительна. Ребята явно пиарятся[1][2][3][4], но сайта пока нет, скоро будет. --Bilderling 07:29, 29 марта 2011 (UTC)

Здравствуйте! На данный момент статья не дописана. Я работаю над ее наполнением. 1. "Буклет студенческой студии дизайна" - на сегодняшний день это уже не буклет, это полноценная студия, предоставляющая услуги. О студентах упоминалось с целью осветить немного истории. По всей видимости я не правильно сформулировал или не полностью описал это. 2. По поводу значимости хочу отметить, что основное направление студии - экодизайн. На мой взгляд - это интересно, т.к. это направление весьма молодо и перспективно. Предполагаю, что мнение о сомнительной значимости сложилось ввиду весьма малого количества необходимой информации. Хочу сообщить, что работа по сбору и подготовке информации ведется. С целью сохранить статью прошу помощи в создании структуры (плана) для такого рода статьи.
"Ребята явно пиарятся" - увидев сообщение о том, что это "статья-сирота" и ее нужно "Связать", почитав рекомендации я сделал вывод, что связь устанавливается именно таким образов. Если это противоречит правилам или расценивается как пиар (реклама) - обязуюсь удалить эти ссылки. — Эта реплика добавлена участником JCeD-Artem (о • в)
Экодизайн может, действительно, быть интересен, но при всем уважении к сосоздателям студии, предмет статьи не имеет значимости с точки зрения правил Википедии. Здесь вряд ли кто-то может помочь. Начинающим авторам нелишне ознакомиться с критериями значимости — вот здесь [5], например. Lord Mountbatten 08:51, 29 марта 2011 (UTC)
В таком случае, если я нарушил этой статьей правила - я не смею больше претендовать на то, чтобы статья оставалась и прошу прощения. Просто по поисковому запросу "студия дизайна" здесь я находил похожие статьи и решил, что могу тоже создать подобную. По всей видимости чего-то не доглядел или не понял. Хотел бы спросить, исключительно из личного интереса, что отличает эту статью (судя по которой я решил, что тоже могу написать свою) от моей и необходимо ли мне удалять ссылки на свою статью или это произойдет автоматически при удалении статьи? — Эта реплика добавлена участником JCeD-Artem (о • в)
Статью Смирнов Дизайн один раз удалили, потом восстановили, так как автор сумел доказать, что эта компания очень значима в своей области. --AJZобс 09:09, 29 марта 2011 (UTC)
В статье Смирнов Дизайн присутствуют ссылки на независимые авторитетные источники, освещающие деятельность предприятия. --Grig_siren 09:10, 29 марта 2011 (UTC)
Спасибо! Понял разницу. Вернусь к этой идее, когда соберу информацию, достаточную для удовлетворения этих требований. Еще раз прошу прощения. — Эта реплика добавлена участником JCeD-Artem (о • в)

Автоитог

Страница была удалена 5 апреля 2011 в 19:41 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/29 марта 2011#NatureStudio». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 6 апреля 2011 (UTC).

ПРЭМ

Буклет некоего коммерческого прибора со ссылками на производителя. Значимость не показана и сомнительна. --Bilderling 07:42, 29 марта 2011 (UTC)

  • Единственный аргумент за оставить - это серьезное распространение этой модели. По моим личным прикидкам это сотни тысяч по стране. Так что, возможно, кой какая значимость есть, хотя информация куцая и ничего нового по сравнению с сайтом производителя не несет. ASDFS 12:39, 29 марта 2011 (UTC)
  • Удалить значимости нет, есть статья по крайне мере более значимая — Электромагнитные расходомеры--User№101 14:23, 3 апреля 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. Частный случай электромагнитного расходомера. За неделю значимость самого прибора дополнительно не обоснована, не было добавлено никаких других источников, кроме сайта производителя. амдф 15:30, 6 апреля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Пятыгин Андрей Анатольевич

Нумизмат-коммерсант с медалью от междусобойчика собратьев. Значимость не показана никак и весьма сомнительна. --Bilderling 07:49, 29 марта 2011 (UTC)

Я бы на быстрое выставил. --kosun?!. 14:14, 29 марта 2011 (UTC)
А уже нельзя на быстрое вернуть? Явный (само)пиар, льстящий самолюбию коммерсанта. Basus Ius Group 15:47, 29 марта 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 31 марта 2011 в 15:09 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «критерий быстрого удаления С.5 — статья без доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:14, 1 апреля 2011 (UTC).

Корявцевы

Очевидная мистификация относительно дворянского достоинства и истории рода. Все "сведения" в статье сопровождаются пометками «достоверно неизвестно» (откуда известно автору статьи?), «предположительно» и т.д. «В дальнейшем породнились с Телешевыми, Скуратовыми, Гедиминовичами, Чингизидами, Шуйской и Смоленской ветвями Рюриковичей» - конкретно, с кеми и когда? «Также некоторые из Корявцевых и Корявцевых-Игнатьевых в XVIII—XIX веках были личными и потомственными почётными гражданами, выслужили на военной или статской службе личное дворянство». Но это оказывается не всё: в статье Бельские (Гедиминовичи) упоминается «Описания фамильного герба графов Корявцевых-Игнатьевых князей Карельских и Бельских» (в самой статье по Корявцевым указано, что «купец второй гильдии Корявцев из Дедилова был возведён в потомственное дворянство по ордену св. Владимира 4-й степени, полученному им за благотворительность, однако сведений о высочайшем пожаловании ему фамильного герба не имеется»). По Корявцевым нет ни одного АИ, зато по князьям Бельским можно привести массу АИ, в которых указывается, что род угас в XVI-начале XVII в. Каким образом к ним приписались Корявцевы? Откуда у них графский титул? Значимость рода, если отбросить всё, якобы связанное с дворянством, отсутствует.--Suhumeli 08:16, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

Никаких источников о подобном дворянском роде не приведено, поиск ничего не дал. Статья удалена как мистификация.-- Vladimir Solovjev обс 07:09, 21 мая 2011 (UTC)

Юдаков С.В.

Во-первых копиво, а во-вторых — значимость не дотягивает. Максимально достигнутый пост, министр правительства Московской области — этого на мой взгляд не хватит для энциклопедии. Lord Mountbatten 08:34, 29 марта 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 апреля 2011 в 19:42 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/29 марта 2011#Юдаков С.В.». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 6 апреля 2011 (UTC).

Институт изучения проблем преступности

Пока что напоминает рекламу без признаков АИ. --kosun?!. 08:38, 29 марта 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 апреля 2011 в 19:59 (UTC) администратором Zero Children. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/29 марта 2011#Институт изучения проблем преступности». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 7 апреля 2011 (UTC).

Итог

Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 19:59, 6 апреля 2011 (UTC)

Гринвуд бизнес парк

Реклама бизнес-парка. Нет значимости, статья неэнциклопедичная, даже не понятно, построен он сейчас или ещё нет. --AJZобс 08:59, 29 марта 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 31 марта 2011 в 14:56 (UTC) администратором Wisky. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{уд-нз}} {{стиль}} {{реклама}...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:14, 1 апреля 2011 (UTC).

Шаблон:Реки Белоруссии длиной до 10 км

Шаблон мне представляется потенциально необозримым. MaxBioHazard 09:24, 29 марта 2011 (UTC)

ИМХО, достаточно категории. --kosun?!. 10:16, 1 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения. Подводящий итог MaxBioHazard 02:57, 7 апреля 2011 (UTC)

You've Changed

Одно предложение.--Cinemantique 09:43, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

X Удалено по несоответствию ВП:МТМР, отсутствии источников. По интервики статья о другом.

Итог подведён участником Drakosh в 17:47, 6 апреля 2011 (UTC) на правах подводящего итоги. Счётчик

Интродукция (страница-перенаправление)

Нужно удалить [6] страницу-перенаправление «Интродукция»]. Вместо неё создал страницу «Интродукция (значения)». А страницу «Интродукция (биология)» необходимо переименовать в «Интродукция», так как термин «Интродукция» наиболее часто используется именно в биологическом значении. Нужно сделать срочно, потому что получился замкнутый круг перенаправлений. --Olyngo 10:01, 29 марта 2011 (UTC)

Вам сюда - ВП:КБУ по критерию O7 - {{db-move}} --El-chupanebrej 16:23, 29 марта 2011 (UTC)
Спасибо. - Olyngo 16:29, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

Целью этой номинаци было удаление страницы-перенаправления с целью переименования, что было успешно осуществлено путём указания {{db-move}}, дальнейшее обсуждение не требуется. bezik⫟ 03:06, 7 апреля 2011 (UTC)

РЗе

Значимость не показана. Flanker 10:06, 29 марта 2011 (UTC)

  • Дабы развеять все сомнения, скажу - сайт http://www.gosugamers.net является достаточно значимым по рейтингам по игре Dota, так как ведет счет побед и рейтинг множества аналогичных команд. И в этом рейтинге сабж занимает 587 (!) место, имеет рейтинг 988 (!), ноль побед и два поражения (!!!). Как мне кажется, этого достаточно. Быстро удалить этот ужас. --askarmuk 03:21, 2 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено по незначимости--Якушев Илья 17:23, 22 мая 2011 (UTC)

RZe

Копия предыдущей статьи, выставленной к удалению. Flanker 10:07, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:КБУ#О8--Якушев Илья 17:23, 22 мая 2011 (UTC)

Зона отчуждения Фукусимы-1

Явно преждевременно говорить о такой зоне. Никто пока ничего не отчуждал. Приведенные данные относятся к эвакуации (именно эвакуации!) и, в значительной степени, дублируют данные из статьи о самой аварии. АИ нет, значимость не показана. --Bilderling 10:26, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалено как явный орисс. NBS 09:31, 30 марта 2011 (UTC)

Apollo Monkeys

Короткая, значимость дуэта не показана. Мало того, в самой статье сказано, мол, «готовятся к полноценному дебюту в отечественном шоу-бизнесе». Пусть готовятся дальше, а вот когда дебютируют тогда посмотрим. АлексНова / обс 11:05, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Два человека, работающие несколько месяцев и на данный момент не сделавшие ничего законченного [в той области, к которой себя приписывают] и/или известного. Подводящий итоги, Pasteurizer 18:34, 29 марта 2011 (UTC)

Бедюк

Копивио + неформат, для возможной переработки. --kosun?!. 12:08, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. ВП:МТ соответствует. Dmitry89 22:34, 22 мая 2011 (UTC)

FSB

Значимость компании в статье не показана. --Бисмарк 13:00, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. АИ приведены не были, аргументов за оставление не прозвучало. Незначимо, да к тому же коротко (780 байт, 2 предложения). Wanwa 20:04, 5 апреля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Матчи ФК «Спартак» Москва в 2011 году

Считаю, что для энциклопедии это неформат. Сравни ВП:ЧНЯВ. --Obersachse 13:02, 6 февраля 2011 (UTC)

  • Оставить, сезон еще толком не начался, в ходе сезона можно будет дорабатывать статья, сделать что-то наподобие вот этого. Однако, думаю, стоит переименовать в ФК Спартак в сезоне 2011-12, учитывая, что по новым правилам текущий сезон в российсаком футболе длиться полтора года. --Silent1936 15:06, 6 февраля 2011 (UTC)
  • {{Матчи ФК Спартак Москва}} Помимо этого «народного клуба», у многих других есть подобные статьи. Хотя с другой стороны, если сравнить Матчи ФК «Спартак» Москва в 2010 году (если нынешний сезон только начался) и БАТЭ в сезоне 2010, то оформление второго больше напоминает энциклопедическую статью, при этом оформление первого простые результаты и всё. SergeyTitov 07:56, 7 февраля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Статья в существующем виде нарушает ВП:ЧНЯВ. Я перенесу обсуждение, если за время второй номинации не будет написано введение и/или текстовые комментарии к матчам (так, чтобы статья не представляла собой голую статистику), её придётся удалить. --Yaroslav Blanter 13:10, 29 марта 2011 (UTC)

Статью я переделал частично, буду ей заниматься и дальше, так же как и аналогичными статьями. Надо их все переделать и назвать как предложил Silent1936 — ФК Спартак в сезоне (год). АлексНова / обс 17:37, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

Статья значительно переработана. В настоящее время указанные в предварительном итоге недостатки устранены. Статья оставлена.-- Vladimir Solovjev обс 06:48, 21 мая 2011 (UTC)

NIS (крепление)

Оспоренное быстрое. Статья носит рекламный характер, АИ не указаны.--Lupus-sapiens 14:27, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

На отдельную статью не тянет все-таки. Все подобные, что нашел - NIS (крепление), NNN, SNS, Nordic 75 - сведены в Беговые лыжи#Крепления беговых лыж. Оставлены в виде редиректов. Dmitry89 22:45, 22 мая 2011 (UTC)

Японский опал

Похоже на рекламное ОРИСС. Никаких АИ не только в статье, но и в Сети. Видимо, по сути, речь идёт об искусственных опалах, изготовленных в Японии и не имеющих особенных отличительных свойств. Факт производства в Японии не может служить основанием для выделения в самостоятельную статью. В основной статье про опалы упоминания о такой разновидности нет. В английской статье про опалы есть односложное упоминание о том, что основным производителем искусственных опалов являются две японские компании. Иных уточнений нет. Рекламную ссылку из текста удалил. Basus Ius Group 15:15, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена за полным отсутсвием источников, подтверждающих содержание статьи (и в силу встречающихся в интернете источников, ей противоречащих), а также из-за отсутствия даже попыток показать значимость и того, что само название, согласно содержимому статьи, некорректно.

подводящий итоги, Pasteurizer 18:25, 9 апреля 2011 (UTC)

Вымышленные роботы из Терминатора

Самостоятельная значимость и влияние на реальный мир не показано. Независимые источники отсутствуют.--Abiyoyo 15:49, 29 марта 2011 (UTC)

T-1

T-600

T-700

T-800

T-888

По всем

Я не понимаю, зачем удалять статьи, тем более такие хорошие? Пустая страница лучше пригодного для чтения текста? геймер 17:34, 6 апреля 2011 (UTC)

Чтобы не тратить время на поиск АИ к каждой статье, проще найти АИ для Терминатор (робот), куда затем перенести контент всех этих статей.--Abiyoyo 15:56, 29 марта 2011 (UTC)
Да, действительно, дело да же не в том, что не тратить время, просто одна-общая статья будет лучше и совокупная значимость и смотреться будет лучше. Сейчас начну поиск источников. AntiKrisT 18:46, 29 марта 2011 (UTC)

Кроме того, они очень хорошо гуглятся, яхутся и яндексуются:

Это про Т-800
Это про Т-850
Это про Т-888
Это про Т-600
Это про Т-1
Ну а это про Т-700

Так же… В других языковых разделах ВИКИПЕДИИ про данных персонажей имеются аналогичные статьи и ни у кого и мысли не возникает их тупо грохнуть. --Самый самый Добрый ТиП 18:59, 29 марта 2011 (UTC)

Про en-интервики:
T-1 - 27 февраля 2011 года был сделан редирект на en:Terminator (character concept)
T-600 - то же самое
T-700 - до сего момента интервики не существовало, пока я ее не сделал, опять же редирект на en:Terminator (character concept) :)
T-800 - редирект с 2006 года на en:Terminator (character)
T-888 и Cromartie (Terminator) - тоже редиректы, только на en:Terminator: The Sarah Connor Chronicles
--askarmuk 19:26, 29 марта 2011 (UTC)
  • А по другим предъявленным основаниям «для быстро оставить» есть что сказать? Вам не кажется, что номинация абсурдна?! (З. Ы. блин, кто грохнул Инглиш-Кромарти?)--Самый самый Добрый ТиП 19:29, 29 марта 2011 (UTC)
    Мне пока нечего добавить. --askarmuk 19:38, 29 марта 2011 (UTC)
  • Чудно. Я конечно знаю, что есть АПОЧЕМУИММОЖНО????!!!!, но давайте грохнем всех героев и персонажей «Звездных войн», «Звездного пути», Звездного крейсера «Галактика» и прочих Фантастических вселенных в одну-две объединенные статьи по основаниям, изложенным номинатором. --Самый самый Добрый ТиП 19:43, 29 марта 2011 (UTC)
    К каждому персонажу должен быть подход на основе ВП:КЗ. Если не ошибаюсь, есть и критерии значимости именно по персонажам вымышленных вселенных. Не будем же мы писать каждом второстепенном персонаже статью. --askarmuk 14:37, 30 марта 2011 (UTC)
  • Объединить в одну статью как в enwiki. В данный момент статьи скорее похожи на тексты с фан-сайтов серии. Особенно примечателен следующий фрагмент из T-800 (и это в отпатрулированной версии): «Судя по событиям всех фильмов — наиболее удачная серия терминатора. При подчеркнутой «устарелости» неоднократно превосходит более продвинутые модели (если не в мощи, то в общей полезности)».— AlexSm 22:16, 29 марта 2011 (UTC)
  • Объединять?! И какая связь между терминатором модели T-1 и T-888?! Это отдельные статьи про отдельных героев (персонажей) вселенной Терминатора. Это примерно как объединить статью про Мистера Спока и Капитана Кирка из вселенной Звездного пути в одну статью. Статьи должны быть оставлены без объединения. Номинатор удаления заявляет, что «Самостоятельная значимость и влияние на реальный мир не показано. Независимые источники отсутствуют». Давайте рассматривать этот вопрос в контексте номинации и доводов. Я вот полагаю, что данная номинация абсурдна, по основаниям изложенным выше. (З.Ы. А то что Т-800 наиболее удачная серия следует не из фан-форумских высказываний, а из контекста всех четырех фильмов и сериала.)--Самый самый Добрый ТиП 04:47, 30 марта 2011 (UTC)
Чтобы опровергнуть номинацию, следует привести независимые авторитетные источники, достаточно подробно рассматривающие предмет статьи.--Abiyoyo 12:14, 30 марта 2011 (UTC)
  • Для начала попытаться понять, что она абсурдной кажется только вам. Если это столь значимые элементы, то для них без проблем найдутся источники согласно ВП:АИ и ВП:КЗ. GAndy 12:58, 30 марта 2011 (UTC)
Сейчас обсуждается главным образом не достоверность, но значимость данных статей.--Abiyoyo 14:19, 30 марта 2011 (UTC)
Коллега, чтобы статья была признана значимой, нужны АИ. Пожалуйста, ищите АИ. Спорить тут бесполезно и означает напрасно терять время.--Abiyoyo 15:19, 30 марта 2011 (UTC)
  • АИ для терминатора — это прикольно. --Самый самый Добрый ТиП 15:23, 30 марта 2011 (UTC)
  • Удалить - Давно и с прискорбием наблюдаю данные статьи, очень показательные в своём роде. Значимость не показана. Вселенная Терминатора ничем не отличается от переписи населения в Китае в 1889 году. Нужны всё те же нелюбимые многими авторитетные источники. Без ссылок на самого себя. Нет источников - нет статей. У нас большинство статей в вымышленных вселенных в столь же плохом состоянии и приводить их в качестве примера некорректно. - Saidaziz 04:31, 1 апреля 2011 (UTC)
  • Да ладно… У этих статей нет судьбы кроме той, что мы сами творим. --Самый самый Добрый ТиП 04:56, 1 апреля 2011 (UTC)
  • Статьи не удалять, а превратить в РЕДИРИКТЫ на объединенную статью Терминатор (робот). Ну как то так вот. --Самый самый Добрый ТиП 05:07, 1 апреля 2011 (UTC)
  • Источник
    • Erik Sofge (1 октября 2009). "The Toughest, Smartest, Best Terminators of All Time" (неопр.). Популярная механика. Дата обращения: 5 апреля 2011.{{cite news}}: Википедия:Обслуживание CS1 (неизвестный язык) (ссылка)
имеет достаточное количиество информации об моделях (т.е. подверждают их значимость): T-800, T-1000, T-X, T-850, T-888. Постараюсь их перевести и добавить в статью, если больше ни у кого руки не дойдут. --Alogrin 23:51, 5 апреля 2011 (UTC)

Итог

Объединение всех статьей в одну Терминатор (робот) по сути уже произведено, и на мой взгляд, сделано правильно. Всё вместе это не должно вызывать вопросос о значимости. Все статьи "удалены" в виде замены на редирект. История правок сохраняется, так что, если что-то упустили при объединении, можно будет заглянуть. Dmitry89 21:54, 23 мая 2011 (UTC)

UPD: Упустил из виду, что в T-800 источников достаточно для значимости, спасибо Alogrin, что указал на ошибку. Dmitry89 22:51, 23 мая 2011 (UTC)

Gorodenkoff's Visuals

Сомнения в значимости фотостудии. -- Small Bug 16:45, 29 марта 2011 (UTC)

Изменил статью, дал краткую информацию о студии. Что бы не было похоже на рекламу или PR. Спасибо! --Nikolai Nikolajev 10:49, 31 марта 2011 (UTC)Nikolai Nikolajev


Ссылки на значимые источники:

http://www.rave.ee/2011/03/bej-kandidata-2/ - интервью со студией Gorodenkoff's Visuals, где рассказывается о создании предвыборного видео ролика. (новостной молодежный новостной портал)

http://www.ohtuleht.ee/415644 - статья о предвыборном ролике снятым Gorodenkoff's Visuals, где указана ссылка на официальный канал студии в youtube.com (интернет портал национальной эстонской газеты)

http://rus.postimees.ee/?id=392285 - статья о предвыборном ролике снятым Gorodenkoff's Visuals, где указана ссылка на официальный канал студии в youtube.com (интернет портал эстонской газеты, одна из самых старых и важных СМИ в нашей стране)

http://rus.delfi.ee/riigikogu/promises/video-kandidat-v-deputaty-snyalsya-v-mini-boevike.d?id=41015003 - статья о предвыборном ролике снятым Gorodenkoff's Visuals, где указана ссылка на официальный канал студии в youtube.com (новостной интернет портал, самый популярный и значимый в нашей стране)

Так же хотелось бы пояснить, что имя самой студии не указывается в данных статьях из за того что это уже входит в формат рекламы в нашей стране. Однако во всех статьях приложен ролик студии Gorodenkoff's Visuals, ссылка на который идет из официального канала студии в youtube.com, соответственно упоминание о фирме происходит за счет публикации ролика, созданного студией.

Эстония очень маленькая страна и СМИ у нас очень мало, публикации в четырех источниках в нашей стране это можно сказать "пик совершенства и значимости".

От себя бы хотел сказать что я стараюсь не ради фирмы, это студия действительно сделал очень много для Эстонии, в том числе для нас, русских, которые живут здесь и я бы очень хотел что бы люди знали о таких не многих людях в Эстонии, которые хоть как то стараються защищать интересы русского населения в Эстонии.

Очень надеюсь на вашу поддержку.

Спасибо!

--Nikolai Nikolajev 19:28, 31 марта 2011 (UTC)

  • Не хотелось бы вас разочаровывать, но всё таки придётся. В ссылках рассказывается о ролике, снятом компанией для предвыборной агитации, но ни слова не сказано о самой компании. В статьях речь вообще идёт о кандидате и ролике, в котором он снялся. Верить вам на слово у меня нет никаких оснований. Ваша фраза: «студия действительно сделала очень много для Эстонии», должна быть подтверждена авторитетными источниками, то есть вы должны написать, что такого значимого сделано студией (одного предвыборного ролика маловато) и подтвердить это АИ. Изучите правила: ВП:КЗ, ВП:АИ и ВП:ПРОВ. -- Small Bug 11:48, 1 апреля 2011 (UTC)

Спасибо большое за информацию, сейчас займусь изучением правил.

Но разве прилагающиеся ролики к статьям, которые сняты конкретно этой студией, не есть именно то упоминание, только не в виде текста а в виде самих видео роликов?

--Nikolai Nikolajev 12:39, 1 апреля 2011 (UTC)

  • Фокус в том, что статью делают не контора, не её продукты, а мнения независимых источников. Так что роликов может быть хоть сто тысяч, но значимости конторе они не прибавят и на копейку, если это незамечено. Правда, есть критерий - публикация в авторитетном издании, но это - к литераторам. --Bilderling 13:13, 1 апреля 2011 (UTC)

Итог

В соответствии с ВП:КЗ предмет статьи значим при его достаточно подробном освещении в независимых авторитетных источниках. Приведенные источники не освещают предмет статьи - фирму, а лишь вскользь ее упоминают. Значимость не показана. Удалено. Dmitry89 21:34, 23 мая 2011 (UTC)

Сокуренко, Сергей

Значимость не показана. Flanker 16:50, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

Радиоведущий популярной станции с 18-летним стажем. Оставлено. Андрей Романенко 21:26, 5 апреля 2011 (UTC)

Шаблон:Авиационные полки СССР

Шаблоны нужны для систематизации и структурирования содержимого. В этом случае, когда в одну группу свалена сотня одинаковых статей, лучше обойтись категорией. MaxBioHazard 17:39, 29 марта 2011 (UTC)

Причем ссылки ведут на статью отнюдь не о авиаполках. — UMNICK 18:42, 29 марта 2011 (UTC)

Если проблема только в том, что "ссылки ведут на статью отнюдь не о авиаполках", то это исправимо--18mk 06:10, 30 марта 2011 (UTC)

Частично изменил--18mk 03:00, 31 марта 2011 (UTC)

Оставить. Удобный навигационный шаблон. Дмитрий Михайлов 07:52, 31 марта 2011 (UTC)

Итог

Да простынь конечно не маленькая, но не вижу причин удалять. Dmitry89 21:16, 23 мая 2011 (UTC)

Крамаренко, Максим Борисович

Значимость? Flanker 17:46, 29 марта 2011 (UTC)

Это что энциклопедическая личность? что он сделал для людей? какие труды создал? во временном и пространственном масштабе - личность не имеющая основания находиться в энциклопедии. К удалению. 95.59.8.254 14:06, 11 апреля 2011 (UTC) Адам

Итог

Значимость согласно ВП:БИО#Политики и общественные деятели не показана, простого упоминания в новостных СМИ недостаточно. Статья удалена.-- Vladimir Solovjev обс 07:01, 21 мая 2011 (UTC)

Сергей Тетерин

Значимость? Flanker 17:48, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

Значимость согласно ВП:БИО#Деятели искусства и культуры не показана, одно небольшое интервью о значимости никак не говорит. Никаких независимых источников о его биографии не приведено. Статья удалена.-- Vladimir Solovjev обс 06:56, 21 мая 2011 (UTC)

Шаблон:Стрелковые дивизии СССР

Шаблоны нужны для систематизации и структурирования содержимого. В этом случае, когда в одну группу свалена сотня одинаковых статей, лучше обойтись категорией. MaxBioHazard 17:48, 29 марта 2011 (UTC)

"Шаблоны — класс особых страниц в MediaWiki (программном обеспечении Википедии), содержимое которых можно вставить в другие страницы."--18mk 06:07, 30 марта 2011 (UTC)

Изменил--18mk 02:59, 31 марта 2011 (UTC)

Оставить. Удобный навигационный шаблон. Дмитрий Михайлов 07:53, 31 марта 2011 (UTC)

Оставить. Полезный шаблон. Fintoron 11:46, 16 апреля 2011 (UTC)
  • Поддерживаю предыдущих участников дискуссии. Оставить. Категория удобна для работы в Википедии, а не для навигации между статьями. — Георгий Сердечный 15:34, 6 мая 2011 (UTC)

Итог

Да простынь конечно не маленькая, но не вижу причин удалять. Dmitry89 21:18, 23 мая 2011 (UTC)

Areca Backup

Статья без выраженного энцеклопедического значения, смущает рекламная направленность. Предлагаю на удаление SergeyKuzmichev 18:00, 29 марта 2011 (UTC)SergeyKuzmichev

Напрашивается db-empty. Flanker 18:02, 29 марта 2011 (UTC)
Не стоит. Пока добавил интервики, сейчас внесу источники. Минимальнейшим требованиям удовлетворять будет :) --Nameless_One 18:31, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

Благодаря работам коллеги Tar-Mairon найден, по меньшей мере один независимый обзор — статья Кори Бьюфорд на Linux.com и заполнены метаданные программы, этого достаточно для значимости программы и соответствия минимальным требованиям к таким статьям. По проблеме малости размера — добавил ещё пару предложений и указываю {{stub}}. Статья оставлена. На правах подводящего итоги, bezik⫟ 03:35, 7 апреля 2011 (UTC)

UE Viewer

Значимость не подтверждена сторонними источниками. Статья, вероятно, создана автором программы. Flanker 18:08, 29 марта 2011 (UTC)

Программу можно условно отнести к Hacking Tools - на данный момент она является единственным способом извлеяения текстур и моделей из огромного количества игр. Разные её версии были скачаны 41558 раз. (http://www.gildor.org/downloads) На форуме программы ведется активное обсуждение в англоязычных темах (http://www.gildor.org/smf/), а на русском она, действительно, в загоне. 195.112.100.247 17:50, 8 апреля 2011 (UTC)

Итог

Значимость согласно ВП:СОФТ не подтверждена. Удалено. Dmitry89 22:54, 22 мая 2011 (UTC)

Икрамов, Гайрат

Значимость недостаточна. Flanker 18:15, 29 марта 2011 (UTC)

Отсутствуют даже попытки доказать вики-значимость: фирма «Лайф Сенсор» к числу системообразующих точно не относится, книг и научных открытий у фигуранта нет. Столь явный случай можно было бы и на быстрое. Bapak Alex 18:23, 29 марта 2011 (UTC)

  • Сколько я помню, у Гайрата должны быть научные работы, но сейчас в статье копивио, которое содержится по ссылке.--Yaroslav Blanter 18:31, 29 марта 2011 (UTC)
Да, насчет отсутствия открытий я, конечно, погорячился. Но в статье не раскрывается новизна изобретенного им радара, не дается ссылок на соответствующую регистрационную документацию. Для сохранения статьи требуется основательно продемонстрировать значимость либо изобретения, либо теоретических работ. Bapak Alex 19:30, 29 марта 2011 (UTC)
Не горячитесь Bapak Alex, у Лайф Сенсора может нет сайта на русском, но я нашел сайт фирмы на английском и японском языках. http://www.lifesensor.co.jp/English/companyinfo.htm где еще есть инфо о продуктах. Вот и патент изобретения http://ru-patent.info/21/30-34/2132587.html --Ibrahim 03:16, 30 марта 2011 (UTC)
Вот еще новый патент, на этот раз Патент США US 7,809,077 B2 от 5 октября 2010 года http://www.uspto.gov/web/patents/patog/week40/OG/html/1359-1/US07809077-20101005.html подробная информация здесь --Ibrahim 09:37, 30 марта 2011 (UTC)

Совсем другое дело! Эти ссылки играют важнейшую роль в определения значимости персоналии. Но их необходимо привести непосредственно в статье, привязав к пассажу об этих самых изобретениях. Именно авторство в отношении этих технических новинок способно придать персонажу энциклопедическую значимость, а не его коммерческая деятельность и личная жизнь, на которые сделан упор в статье. Если необходимые коррективы будут сделаны, статью, ИМХО, можно будет Оставить. Bapak Alex 10:26, 30 марта 2011 (UTC)

Категорически не согласен. Патент не играет никакой роли, если он не внедрён. Поэтому ссылки на несколько патентов как таковые могут рассматриваться лишь как "несколько околонаучных публикаций в неведущих журналах", что никоим образом значимости не даёт (для учёных это лишь один критерий из необходимых двух-трёх, да и тот слабоватый). А вот если некоторые из патентов ещё и внедрены ("коммерческая деятельность"), то возможно соответствие критерию 5 (Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления) - конечно, если внедрение не ограничилось одной маленькой фирмой, а было взято на вооружение, скажем, МЧС Японии (в интервью сказано про токийских пожарных - может, тоже сойдёт). Pasteurizer 14:12, 30 марта 2011 (UTC)

Итог

Всё, что у нас есть - это выполнение одного содержательного критерия ВП:КЗП#Деятели науки и образования п.5 - Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления, и то толковых тому подтверждений нет. Этого явно недостаточно для того, чтобы считать персону значимой. Удалено. Восстановление при наличии новых аргументов через ВП:ВУС. Dmitry89 21:38, 23 мая 2011 (UTC)

Transmissions

Претензии были «Сомнения в значимости предмета и расширяемости статьи. Пока сюда.--Cinemantique 13:11, 8 марта 2011 (UTC)» Три недели на улучшении без улучшения. --Obersachse 19:08, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Dmitry89 22:58, 22 мая 2011 (UTC)

Шаблон:Послевоенные БТВТ в СССР и России

Предлагаю данный шаблон выставить на удаление, поскольку {{СССР БТТ}} более полный, единственный вопрос это если он будет удален, будут ли удалены все ссылки на него из статей?Falcon2700 17:58, 28 марта 2011 (UTC)

Итог

Консенсус за удаление. --Blacklake 10:00, 11 апреля 2011 (UTC)

Максим Голополосов

Значимость недостаточна. Flanker 19:28, 29 марта 2011 (UTC)

Удалить не вижу значимости статьи для википедии --БезУмныйМакс 19:41, 29 марта 2011 (UTC)
  • Удалить, но мне ещё помнится, что это уже раз удалялось. Lord Mountbatten 21:53, 29 марта 2011 (UTC)
  • Удалить по незначимости. Таких медийных героев YouTube пруд пруди, начиная всякими «Поцыками» и Каринами-жертвами-контакта, кончая такими Голополосовыми, который на фоне RWJ, с которого идея содрана, выглядит совсем уж незначимо. Их, действительно, 100500 и более. Так что пусть на Lurkmore постят фанаты такие статьи. Nameless_One 22:10, 29 марта 2011 (UTC)

Не следует удалять! Статья имеет значимость! — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 178.66.235.16 (обс.). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

+1, это тоже самое что цукерберга удалить из вики 95.221.114.138 22:22, 5 апреля 2011 (UTC)

Итог

Считаю, что консенсус достигнут. Учитывая и богатую историю быстрых удалений (название впору защищать). Фанаты вправе делать хороший черновик и действовать через ВП:ВУС --Bilderling 13:00, 1 апреля 2011 (UTC)

Оливковая черепаха

Коротко, нет АИ.--178.94.234.135 19:49, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

Там и так пара абзацев текста была. Добавил ещё из английской. Статья оставлена. — Jack 06:42, 30 марта 2011 (UTC)

Файл:Sam-obl-volzhsky region.gif

Данный файл был загружен как герб Волжского района Самарской области. Однако, герб этого района выглядит совершенно иначе. Что это за файл и какое имеет отношение к Волжскому району - непонятно. --Art-top 19:57, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

Раз это было гербом, видимо оно также не охраняется авторским правом, поэтому может существовать, к тому же может представлять исторический интерес для статьи. Оставлено. Если есть претензии по авторскому право, лучше начать новое обсуждение, т.к. тут это не рассматривалось. Dmitry89 23:02, 22 мая 2011 (UTC)

Файл:Sam-obl-kinelcherkassky region.gif

Данное изображение не является официальным гербом района, а является неофициальной эмблемой села, т. е. файл имеет неверную лицензию и используется не по назначению. Данных о наличии у Кинель-Черкасского района собственного герба найти не удалось. Поскольку символ неофициальный, и на него не распространяется {{PD-RU-exempt}}, файл должен соответствовать ВП:КДИ, однако обоснование использования отсутствует. --Art-top 20:11, 29 марта 2011 (UTC)

  • Написала два абзаца про герб в статье о районе, думаю, для обоснования использования несвободного файла достаточно. Из шаблона и других статей можно убрать. --Дарёна 11:04, 30 марта 2011 (UTC)

Итог

Раз с лицензией разобрались. Оставлено. Dmitry89 23:02, 22 мая 2011 (UTC)

Мехиа Годой, Луис Энрике

Коротко. — Mitte27 20:36, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

Статья не была помечена шаблоном. Дописал в неё часть перевода из испанской. Статья оставлена. — Jack 07:35, 30 марта 2011 (UTC)

Рэй Вильям Джонсон

--標誌 'обс' 20:41, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

Так как номинатором была снята плашка КУ и не было высказано серьёзных аргументов в пользу удаления → подведу итог. Персонаж значим, страницу можно доработать -> источники можно найти: в т.ч. в других разделах. Кроме того, имеется явный консенсус в пользу оставления. Номинатору просьба в дальнейшем быть внимательным к номинациям и к состоявшимся обсуждениям с чужими репликами. Быстро оставлено. Centurion198 19:53, 31 марта 2011 (UTC)

Малая Русь

1) Где источники? 2) Всё, что Вами указанно - это всего лишь одна из "многомиллионных" версий. Русич 21:12, 29 марта 2011 (UTC)

Быстро оставить. В статье десятки источников, значимость несомненна.--Bond, James Bond ✉ 22:11, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

Номинация закрыта как явно некорректная. NBS 09:36, 30 марта 2011 (UTC)

Критика масонства

Статья Критика масонства фактически во многом повторяет статью Масонский заговор. Но по сути две статьи об одном и том же получаются, и по информативности статья - похожа на ОРИСС и пересказ книжек авторов конспирологической направленности.Критики как таковой не содержит,а лишь выражает мнение автора статьи,который в общих фразах пытается передать эту самую критику,что ведёт к отсутствию значимости. Серьёзных АИ ,подтверждающих написанное автором статьи не показано. Venerable 21:35, 29 марта 2011 (UTC)

Удалить Статью надо удалить. Никаких ссылок на независимые АИ нет. есть ссылки на первоисточники - т.е. на самих же авторов критических к масонству книг. Тем самым не показана значимость для существования этой статьи отдельно от статьи про "заговор". -- Baal Hiram 21:47, 29 марта 2011 (UTC)
Оставить Судя по всему (нику и правкам), предыдущий участник - весьма заинтересованная сторона, постоянно, на протяжении длительного времени, стирающий критику масонства вообще из основной статьи Масонство и сопутствующих. АИ в статье приведены, согласно правилам ВП обязаны быть представлены все точки зрения, перенос информации в другие статьи делает их чересчур большими. Очень удобно представить перенос в "Теорию заговора" - если ты критикуешь масонство, то именно там место = маргинал? Нарушение ВП:НТЗ. --Vizu 22:32, 1 апреля 2011 (UTC)
Разве, ник участника - основание для того, чтобы оставить статью? Странно. В статье реально только две ссылки более-менее не откровенно конспирологического характера (не совсем из серии "Теории заговора"): # ↑ Бердяев Н. А. Жозеф де Местр и масонство // Путь. Журнал русской религиозной мысли. Париж. 1926, 4. С.146. # ↑ Степанов Н. Ф. (Н. Свитков). Масонство в русской эмиграции (к 1 января 1932 г.). Изд-е 3-е, исправленное и дополненное, с предисловием В. Д. Мержеевского. — Сан-Пауло, 1966. Все остальное - чистой воды конспирология, как в статье Масонский заговор. Статьи надо либо сливать, либо удалить одну из них. -- Baal Hiram 23:08, 1 апреля 2011 (UTC)
Уч. Vizu,обсуждайте статью,а не (ник и правки) участников. По статье.Если критика не подкреплена АИ и содержит элементы ОРИСС-а,и статья совпадает по направленности с другой похожей статьёй,то такую статью либо нужно обьединить с другой похожей статьёй,либо удалить. В данный момент наблюдается,как я и писал выше, описание книг конспирологической направленности,разбор их содержания,рассказ об авторах книг,а не сама критика подкреплённая АИ. Поэтому и поставил вопрос об удалении. Venerable 23:26, 1 апреля 2011 (UTC)
Ув. Venerable, если статья содержит "элементы ОРИССА" (с Вашей точки зрения), но при этом имеет АИ, её согласно правилам ВП не удаляют, а дорабатывают. Кроме того, голосование два раза за удаление одним участником через абзац является нарушением Правил Википедии. С уважением, --Vizu 23:39, 1 апреля 2011 (UTC)
Насколько я понял,из предыдущего опыта обсуждения статей выставленных на удаление,голосование практически не влияет на удаление статьи. Я не писал ,что содержит "элементы ОРИСС-а и при этом имеет АИ",у меня написано по другому. Вы по сути сказать можете что-нибудь? Venerable 23:49, 1 апреля 2011 (UTC)

Итог

Я склонен согласиться с номинатором. Практически вся изложенная в статье критика сводится к теориям, уже описанным в статье Масонский заговор и зачастую излагаемым по первоисточникам (Робисон, Шмаков, Нилус), либо ориссу. Удалено как ответвление мнений. --Blacklake 10:24, 11 апреля 2011 (UTC)

Шаблон:ЭСБЕ-викификация

Неиспользуемый шаблон. У него были шансы, но он ими не воспользовался. Λονγβοωμαν 22:36, 29 марта 2011 (UTC)

  • Оставить. Аргумент редкий: я про него не знал, а тепеоь он мне пригодится. --Bilderling 13:07, 1 апреля 2011 (UTC)
    • Я не понял, какое значение имеет "аргумент редкий", но шаблон используется с 2008 года ровно в одной статье. Его пытаются вставить во вторую статью, но там достаточно rq wikify. Вообще достаточно ( rq wikify или {{wikify}} ) и ({{ЭСБЕ}}). Зачем плодить комбинации. Λονγβοωμαν 21:20, 1 апреля 2011 (UTC)

Итог

Я удалю. Шаблон не используется, и даже категорию, в которую он собирал статьи, уже давненько удалили. Dmitry89 23:08, 22 мая 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/29_марта_2011&oldid=89558041